Добро пожаловать на форум девственников!

Abject.ru это место для людей со сложной судьбой. Для участия в беседах зарегистрируйтесь или войдите.

Активные пользователи

Настройки

Психопатии

2456719

Комментарии участников дискуссии

  • Lotar написал:

    Psy написал:


    и да, такими методами что у них (нашей отечественной психиатрии) любой лох может любую болезнь лечить, не обязательно психическую.

    Там же сказано - может лечит проявления любого психического заболевания. То есть будет у тебя обострение, начнёшь ругаться дома и на работе, и прочую агрессию проявлять, то с этим можно справится психотропными средствами. То есть пролечат проявления твоего заболевания, что бы другим не мешал и себе вреда не наделал.

    С тем же успехом можно его лопатой уебать, и будет себе спокойно в сторонке лежать никому вред не причиняя.
    такими же  методами можно и  другие "проявления любого заболевания лечить"
    начался понос - пробку ему в жопу, все проявления сняты.
    на причины и последствия нам похуй, главное что симптомы сняты.

    И вообще нахуй иди со своими обследованиями, мне это не нужно.
     




    Спасибо сказал 2Forever_Alone МедМакс
  • Цитата: "Психопатия - это когда одни черты личности преобладают в ущерб другим. Получается что личность не гармонично развита, и у таких потом будут проблемы социального плана. "
    Тоесть если человек имеет больше способностей к творчеству чем к матеиатике то он психопат?

    Почему у меня всевремя ощущение что я со столбом разговариваю на котором объявления расклеены?     Ты вообще вдупляешь что такое исчерпывающее определение?

    Спустись ты наконец с понятий к формальной логике, хватит  судорожно держаться за обрывки энциклопедических статей.  Логика такова: определением может быть только то что однозначно даёт отличие объекта от всего остального.  Причем отличие по содержанию явления а не по другим определениям , иначе выйдет круг в определении.
      Ничего подобного ты тут не привел,  "черты личности преобладают"    что такое черты личности ? Это что бля медицинский термин или что ? Как измерить их преобладание? И вообще что значит преобладание в этом случае?

    Почему когда я привожу тебе книгу автор которой всемирно признанный лидер в исследованиях психопатии тебя не устраивает то определение которе там дано? Что религия не позволяет или что? Нахера приводить мне в цитаты какогото отечественного идиота который ссылается на исследования  времён массовых репрессий и карательной психиатрии? Это что заслуживающий доверия источник по твоему? Наша местная психология и психиатрия черезвычайно далека от мирового уровня и это видно невооружонным взглядом.
    У тебя что мозахические наклонности ебать себе самому мозги ?
    Спасибо сказал 1Psy
  • С ним по другому надо. Хочет быть психопатом - пусть. Давайте представим, что все психопаты. Исходя из этого что надо делать? Ну, он конечно скажет, что ничего не надо, мол психопатам не нужно общение... А тут надо ответить: "Мы психопаты, которым это нужно, дай совет".
  • Psy написал:


    на причины и последствия нам похуй, главное что симптомы сняты.

     

    Психопатии как правило затрагивают основу личности. Поэтому они не лечатся, только проявления.

    Psy написал:


     мне это не нужно.
     

    Оно и видно.


    Volosaty написал:


    То есть если человек имеет больше способностей к творчеству чем к матеиатике то он психопат?
    Как правило творческие личности - психопаты, более, или менее выраженные.
    Volosaty написал:


    Спустись ты наконец с понятий к формальной логике, хватит  судорожно держаться за обрывки энциклопедических статей. 


    Не могу. Я ведь сам не занимался исследованиями в этой области. Остаётся только искать, то, что известно по этой теме.

    Volosaty написал:

    Логика такова: определением может быть только то что однозначно даёт отличие объекта от всего остального. 

    Я тебе говорил, какие признаки являются критерием для постановки диагноза "психопатия".
    Тотальность проявлений в основном. Человек кругом себя ведёт одинаково.

    "Поведение личности модифицируется в зависимости от формы психопатии,
    приобретая аномальную реактивность на отдельные группы раздражителей. В
    развитии и течении психопатии различаются стадии обострения
    психопатических черт, фазы декомпенсации."

    "Психопатический склад личности возникает на основе взаимодействия
    врожденной или рано приобретенной биологической неполноценности нервной
    системы с остро негативными условиями внешней среды. Характерологической
    особенностью психопатизированной личности является дисгармоничность ее
    эмоционально-волевой сферы при относительной сохранности интеллекта.
    Психопатические особенности личности затрудняют ее социальную адаптацию,
    а при психотравмирующих обстоятельствах ведут к дезадаптивным
    поведенческим актам."

    Volosaty написал:


      Ничего подобного ты тут не привел,  "черты личности преобладают"    что такое черты личности ? Это что бля медицинский термин или что ? Как измерить их преобладание? И вообще что значит преобладание в этом случае?


    Личность - это термин, который в психиатрии используется. Термин "характер" там не принят.
    По социальной адаптации проверяют преобладание черт личности. Потом и на обследовании у психиатра могут выяснить.


    Volosaty написал:



    Почему когда я привожу тебе книгу автор которой всемирно признанный лидер в исследованиях психопатии тебя не устраивает то определение которе там дано? Что религия не позволяет или что? Нахера приводить мне в цитаты какогото отечественного идиота который ссылается на исследования  времён массовых репрессий и карательной психиатрии? Это что заслуживающий доверия источник по твоему?

    Тот автор пишет пособия для неспециалистов, и приводит в пример только некоторые типы психопатий. Те, что называют общим термином "социопат".

    Я раньше узнал про психопатии из других книг, и меня такое объяснение устраивает. Потом я увидел, что ты привёл в качестве учебника по психопатиям популярное издание, и сразу по тому что знаю, уточнил некоторые сведения по этой теме.






    Sheba написал:

    Давайте представим, что все психопаты. Исходя из этого что надо делать? Ну, он конечно скажет, что ничего не надо, мол психопатам не нужно общение... А тут надо ответить: "Мы психопаты, которым это нужно, дай совет".

    Общение не нужно только некоторым типам психопатий.

    Какое общение тебе нужно?
  • Lotar написал:

    Psy написал:


    Какое общение тебе нужно? 

    с ебарюшами
    Спасибо сказал 1firax13
  • edited 24 февр. 2016
    цитата:"Я тебе говорил, какие признаки являются критерием для постановки диагноза "психопатия  "

    ? это что ваще?   вопрос был об определении самого явления психопатии а не о постановке диагноза. Я уже и так и сяк пытаюсь обратить внимание на то что надо сначала найти явление дать ему название а потом дать общее определение. А у тебя все через диагноз и какие то признаки непонятно чего. Нельзя ставить телегу впереди лошади.

    цитата: "Как правило творческие личности - психопаты, более, или менее выраженные. "

    Чего?  Логика где вообще? Получается из твоего утверждения что развивая творческие способности ребёнка мы развиваем психопатию. Тогда как по твоему же утверждению психопатия это врожденная неполноценность нервной системы, а врожденные неполноценности мы не можем развивать это явная глупость.

    цитата: "Личность - это термин, который в психиатрии используется."   Вообще то речь шла о чертах личности, Что такое личность мы знаем  это известно в психиатрии а что такое черты личности как они могут преобладать ? Что это вообще значит?


    цитата"Тот автор пишет пособия для неспециалистов, и приводит в пример только некоторые типы психопатий. Те, что называют общим термином "социопат". "

    Для специалистов есть научные труды опубликованные в журнале типа сайенс этого же автора   если тебе хватит знаний их читать то читай. тебе человек на пальцах разъяснил что к чему ,
    а ты жалуешься что это не для специалистов.
     Где ты там это нашол?  он там чуть не треть книги объясняет разницу между социопатией и психопатией.  Социопатия это нарушение навыков общения и взаимодействия с обществом, тогда как психопат может быть гением общения и манипулировать людьми так как обычному человеку и не снилось. Автор пол книги  рассказывает что психопаты часто  очень яркие и общтельные люди способные задурить голову кому угодно даже опытному психологу.


    Вообще почему я а не ты сам ищешь дыры в своих рассуждениях? Тебе в  кайф дурить свою голову очевидными противоречиями? Это же просто трата времени и усилий , создавать себе милые сердцу ложные иллюзии.
     И почему такая реакция  на замечания ,глухая оборона как будто тебя изнасиловать пытаются?




  • Лотар, общение нужно МНОГИМ. А уж у каждого своё представление о том, каким оно должно быть... Не хотели бы общаться - не регились бы тут, верно? Что касается меня, то с удовольствием пообщаюсь, хе-хе. Здрасьте, доктор.
  • Volosaty написал:


    Получается из твоего утверждения что развивая творческие способности ребёнка мы развиваем психопатию. Тогда как по твоему же утверждению психопатия это врожденная неполноценность нервной системы, а врожденные неполноценности мы не можем развивать это явная глупость.


    Творческие способности - это талант. Талант как и психические нарушения - врождённые особенности.
    То есть талант как правило последствия психических нарушений. Всё зависит от того, куда будут направлены эти творческие способности.

    Volosaty написал:


     Вообще то речь шла о чертах личности, Что такое личность мы знаем  это известно в психиатрии а что такое черты личности как они могут преобладать ? Что это вообще значит?

    Ты не знаешь, что такое черты личности? А как же книги твоего американского специалиста?


    Volosaty написал:


     Где ты там это нашол?  он там чуть не треть книги объясняет разницу между социопатией и психопатией. 
    Да? Оказывается это не одно и тоже? Вообще правильно, что он разделяет социопатию и психопатию, иначе его книгу бы никто не опубликовал. Потому что если исходить из того что социопатия - психическое нарушение, то многие деятели и политики таковыми являются. То есть психопаты.

    Кстати, вот пишу и слово "социопатия" - подчёркнуто. То есть словарь такого не знает.




    Volosaty написал:

    Социопатия это нарушение навыков общения и взаимодействия с обществом, тогда как психопат может быть гением общения и манипулировать людьми так как обычному человеку и не снилось. Автор пол книги  рассказывает что психопаты часто  очень яркие и общтельные люди способные задурить голову кому угодно даже опытному психологу.


    "Психопатия — это уродство характера, от которого страдает либо сам человек, либо окружающие. Но психопатия — не только уродство характера, но и психическое заболевание. В неблагоприятной ситуации, при воздействии даже незначительной с точки зрения нормального человека, психической травмы, бьющей в «слабое место», или «место наименьшего сопротивления» психопата (при разных вариантах психопатии «слабое место» различно), его реакция на эту ситуацию может быть неадекватной (то есть, не соответствующей раздражителю).
    Чаще всего это заболевание обнаруживается только тогда, когда у психопата из-за нарушения взаимоотношения с другими людьми или в результате психической травмы происходит так называемая декомпенсация и социальная дезадаптация, — то есть, нарушение приспособления к окружающему, конфликт внутренний (личностный) или внешний (с другими людьми). "

    У автора той книги неверное представление психопатах, образ которых создавал кинематограф.

    Социопаты это политики, или другие деятели, которые могут в своих интересах манипулировать людьми, и не останавливаются ни перед чем в достижении целей.




    Volosaty написал:


    Вообще почему я а не ты сам ищешь дыры в своих рассуждениях?

    У тебя неверные сведения о психическом заболевании "психопатия".

  • Блять... Иди провода крути, заебал уже. Психопат интернетный. 
  • edited 3 марта 2016
    Короче я понял . Лотар проявляет пассивную агрессию , разговор более чем странный, в стиле в "упор не вижу покажите где".

    1) признаёт что Роберт Хаер является мировым лидером в исследовании психопатии, но его определение психопатии считает неверным на том основании что оно не описывает все виды психопатии.  ?
        Вопрос а какого собственно хуя? Пусть есть 25 или сколько угодно видов психопатии что у них есть общего , что даёт возможность их объединить под одним понятием? Что то ведь есть верно?
    Так вот уважаемый гарвардский профессор и дает это самое определение. Это общее по его мнению и мнению тех кто к нему прислушивается , заключается в том что человек-психопат не способен на , высшие эмоциональные проявления такие как эмпатия , сострадание , ответсвтенность и т,п,
      Это то что присуще всем видам психопатии.

    2) Творческие личности по мнению лотара все психопаты , при этом очевидную процессуальную проверку они невыдерживают но его это почемуто  не смущает. В самом деле если творческие способности=психопатия то развивая творческие способности развиваем психопатию. Но нет нифга,
    из всей мути рассуждений лотара выходит что развивать творческие способности нельзя они типа врождённые. Это с какого хуя извините? Что нам все драмкружки и музыкальные школы  закрывать?  Мало того это все следует за утверждением самого лотара  о том что  психопатия это результат врождённой неполноценности нервной системы человека? Отсюда выходит что чем более неполноценная нервная система тем наверное более творчески одаренный человек? Юлять это же первостатейная бредятина, издевательство какое -то в стиле " пошли все нахуй я верю в кришну"
  • Я к стати начинаю понимать одну странную вещь просто бальзам на сердце, дейла карнеги.

    Заметил что если сказать любому собеседнику ,что то типа такого:   А ты чмо и пидорас знаешь о том что два умножить на два равно ЧЕТЫРЕ сука !!!! ?"    то кроме собственно ответного оскорбления среди всего прочего вы получите и утверждение в стиле а вот и нихуя дважды два не равно четырем, ти типа хуйло незнаешь но два на два иногда равно пяти и вообще кто тебе сказал что оно бывает равно четырём? Только уёбки думают что два на два равно 4 !!!!.

    Что это значит ? А значит это то, что человек кроме собственно активной агрессии проявляет пассивную начиная глумиться над здравым смыслом
    другими путями
    Спасибо сказал 1firax13
  • Volosaty написал:

    Я к стати начинаю понимать одну странную вещь просто бальзам на сердце, дейла карнеги.


    Заметил что если сказать любому собеседнику ,что то типа такого:   А ты чмо и пидорас знаешь о том что два умножить на два равно ЧЕТЫРЕ сука !!!! ?"    то кроме собственно ответного оскорбления среди всего прочего вы получите и утверждение в стиле а вот и нихуя дважды два не равно четырем, ти типа хуйло незнаешь но два на два иногда равно пяти и вообще кто тебе сказал что оно бывает равно четырём? Только уёбки думают что два на два равно 4 !!!!.

    Ну если ты так скажешь, то наверно.
    Может еще и уебет в ответ.
    Спасибо сказал 1Sheba
  • Volosaty написал:



    Пусть есть 25 или сколько угодно видов психопатии что у них есть общего , что даёт возможность их объединить под одним понятием? Что то ведь есть верно?

    Тотальность проявлений у них общее. Человек кругом одинаково ведёт себя, не способен адаптироваться. Психическая незрелость.




    Volosaty написал:


    Так вот уважаемый гарвардский профессор и дает это самое определение. Это общее по его мнению и мнению тех кто к нему прислушивается , заключается в том что человек-психопат не способен на , высшие эмоциональные проявления такие как эмпатия , сострадание , ответсвтенность и т,п,
      Это то что присуще всем видам психопатии.

    Нет, это только признаки некоторых типов психопатии, но не всех. Тот профессор написал книгу для неспециалистов. То есть популярное издание. Взял самые интересные типы психопатий ( про другие скучно читать ), что бы люди покупали книгу. Потому что напиши он про все типы психопатий, то люди могли найти у себя с некоторыми сходство, и начали бы беспокоиться. Жалобы на профессора начались бы.


    Volosaty написал:


    2) Творческие личности по мнению лотара все психопаты , при этом очевидную процессуальную проверку они невыдерживают но его это почемуто  не смущает. В самом деле если творческие способности=психопатия то развивая творческие способности развиваем психопатию. Но нет нифга,
    из всей мути рассуждений лотара выходит что развивать творческие способности нельзя они типа врождённые. Это с какого хуя извините? Что нам все драмкружки и музыкальные школы  закрывать? 
    Зачем? Есть социально опасные проявления психопатии, и есть те, которые на благо идут. Все изобретения были сделаны в основном шизоидными психопатами.

    При шизоидной психопатии очень часто родители ошибку совершают. Видят что у ребёнка способность к наукам и начинают его талант развивать, вместо того что-бы такому ребёнку развивать навыки общения и лучше его адаптировать.




    Volosaty написал:

    Мало того это все следует за утверждением самого лотара  о том что  психопатия это результат врождённой неполноценности нервной системы человека? Отсюда выходит что чем более неполноценная нервная система тем наверное более творчески одаренный человек?

    При неполноценной нервной системе может быть низкий порог возбудимости, и чувствительность сильнее.

    Нет, это ты такие выводы делаешь. Чаще всего психопаты выглядят совсем не так привлекательно, как твой профессор пишет.


  • Lotar написал:

    2) Творческие личности по мнению лотара все психопаты , при этом очевидную процессуальную проверку они невыдерживают но его это почемуто  не смущает. В самом деле если творческие способности=психопатия то развивая творческие способности развиваем психопатию. Но нет нифга,
    Volosaty написал:

    из всей мути рассуждений лотара выходит что развивать творческие способности нельзя они типа врождённые. Это с какого хуя извините? Что нам все драмкружки и музыкальные школы  закрывать? 
    Зачем? Есть социально опасные проявления психопатии, и есть те, которые на благо идут. Все изобретения были сделаны в основном шизоидными психопатами.

    При шизоидной психопатии очень часто родители ошибку совершают. Видят что у ребёнка способность к наукам и начинают его талант развивать, вместо того что-бы такому ребёнку развивать навыки общения и лучше его адаптировать.


    Вот тут я скорее соглашусь с Лотаром.
    Предрасположенность к творчеству - с детства. Это черта характера.
    Но никто не становится сразу актёром/художником/музыкантом/учёным, все эти качества надо развивать, для этого и кружки. Блин, вроде ж очевидность!

    При этом в кружках обучаются и обычные дети, без явных способностей, просто для общей культуры. Вспомнить хотя бы эпоху Пушкина, когда любую девицу учили играть на фортепиано пару этюдиков, фигачить акварельки и болтать по французски. Думаю, такие дети особых успехов не добьются, а если и добьются, то благодаря бОльшим усилиям, но и психика у них будет лучше.

    Лотар правильно говорит. Детей-гениев конечно надо поощрять в их увлечении наукой/искусством, но их также надо АДАПТИРОВАТЬ, учить их общаться.
  • Но тут же нет гениев? Великих Творцов, учёных?

    Ах, да. Есть какой-то гениальный актёр...
    :-?
Sign In or Register to comment.