Добро пожаловать на форум девственников!

Abject.ru это место для людей со сложной судьбой. Для участия в беседах зарегистрируйтесь или войдите.

Активные пользователи

Настройки

В чем причина популярности Новоселова и Протопопова?

15791011

Комментарии участников дискуссии

  • @ShebaОбсуждать всегда  полезно.Тем более когда книга пробрела большой резонанс.А тебе Олег нравится?)))Или все таки об альфачах грезишь?)))
  • @delover456
    Меня раздражает, что каждый второй видос на ютубе про отношения наполнен матом и цинизмом, и очень противные эти блоггеры, практически все до одного. Что пикап-видосы, что обычные, везде ущербные, нездоровые, озлобленные ребята. И разумеется, как аниме рука об руку идёт с лесбиянством, так озлобленность и неадекват соседствуют с идеями ПротоНовосёловых.

    Про мои предпочтения тут было в одной из моих тем. Там всё очень подробно.
  • @ShebaНут так Новоселов это не причина это следствие.
    Спасибо сказал 1Sheba
  • delover456 написал:

    @ShebaНут так Новоселов это не причина это следствие.

    Следствие, да. В современном мире нарушилось нормальное полоролевое поведение, и теперь хрен пойми, как быть, взаимодействие между полами стало более сложным, неоднозначным, появилось много нюансов. Но негатив - это хреново. Это не поможет решить проблему, так же, как если б женщины пытались все жить по принципу "все мужики - тупые быдлокозлы". Это только озлобляет, но никак не помогает развивать взаимоотношения.
    Популярна эта книга потому, что в России велик процент озлобленных, неудовлетворённых жизнью людей, которых воспитала мамка, и они не видели пример нормальных отношений между родителями. Те, которые добрые по природе - они как-то выкручиваются, компенсируют своей добротой нехватку навыков, а злобные и необщительные ищут, кого бы обвинить в своих страданиях, и находят утешение в том, что им не везёт потому, что девушки - это животные. Дальше они ничего не делают, но у них есть утешение и оправдание. Этого достаточно.

    А почему так много одиноких мамочек? Думаю, судя по своим предкам и их рассказам, что до войны такого всё же не было. До гражданской, в смысле. А потом как начались эти мировые войны, гражданская, очень много детей без отцов выросло, кое-как. Огромная брешь. И они сами не могут создать семью, потому что не знают, как это. У них всё рушится, и вот - новая такая недосемья......
  • Sheba написал:


    А почему так много одиноких мамочек? Думаю, судя по своим предкам и их рассказам, что до войны такого всё же не было. До гражданской, в смысле. А потом как начались эти мировые войны, гражданская, очень много детей без отцов выросло, кое-как. Огромная брешь. И они сами не могут создать семью, потому что не знают, как это. У них всё рушится, и вот - новая такая недосемья......

    Никто не проводил исследований по поводу особенностей воспитания в неполных семьях. Это пока всё домыслы "популярной психологии", что дети из таких семей неполноценные.



    "Программы подготовки психологов, по сути, не изменились, зато изменилось время. После перестройки спрос на специалистов этого профиля резко вырос. Сегодня их выпускает почти каждый гуманитарный ВУЗ, помимо этого громадное количество разномастных курсов. А проблемы все увеличивающейся «касты» «людоведов» и «душелюбов» остались те же – некомпетентность, безответственность.

    Таким образом, у Великой Науки Психологии, имеющей многочисленных, достойных отпрысков выросла непутевая, малограмотная и очень нахрапистая «доченька», имя которой Вульгарная Популярная Психология… Ее любимое занятие – «вешать лапшу на уши» и выдавать домыслы за действительность.

    В психологии есть достоверные знания, то есть проверенные научными исследованиями. И есть громадное количество теорий, высосанных из пальца. Этими мифами и торгует непутевая «доченька». Как часто я испытываю неловкость и стыд, когда слышу комментарии и рекомендации психологов по телевизору или натыкаюсь на журнальные статьи коллег по цеху. Откуда они это берут? Приведу один известный всем пример: «ребенок из неполной семьи обречён на проблемы». Да нет таких данных. Серьезных научных исследований на эту тему не проводилось! В конце концов, пол мира выросло в неполных семьях, потому что каждый век мог похвастаться парой, троечкой войн. Кстати, а что, из полных семей все выходят без проблем?"

    из статьи "Осторожно, психолог!"

    Спасибо сказал 2Роман ascerdfg
  • Lotar написал:

     каждый век мог похвастаться парой, троечкой войн. Кстати, а что, из полных семей все выходят без проблем?"

    из статьи "Осторожно, психолог!"

    После каждой такой войны шло долгое восстановление популяции, и это ещё аукалось много лет. Из полных выше вероятность, что будет что-то более-менее благополучное, а неполные - это всегда группа риска. Ну также в этой группе те, у кого очень жестокие родители, самодуры, тираны. Ребёнок привыкает к ссорам и скандалам, и в дальнейшем либо станет таким же, либо забьёт на личную жизнь.
  • Sheba написал:

    Lotar написал:


    После каждой такой войны шло долгое восстановление популяции, и это ещё аукалось много лет. Из полных выше вероятность, что будет что-то более-менее благополучное, а неполные - это всегда группа риска. Ну также в этой группе те, у кого очень жестокие родители, самодуры, тираны. Ребёнок привыкает к ссорам и скандалам, и в дальнейшем либо станет таким же, либо забьёт на личную жизнь.
    У животных чаще всего только мама детей воспитывает. Брак для человека - социальный институт.
    Потом, есть различные типы брака, и получается что надо их тоже учитывать когда изучаешь влияние воспитания.
    В общем, к природе мало отношений имеет. Это больше социология.
  • Lotar написал:

    Sheba написал:

    Lotar написал:


    После каждой такой войны шло долгое восстановление популяции, и это ещё аукалось много лет. Из полных выше вероятность, что будет что-то более-менее благополучное, а неполные - это всегда группа риска. Ну также в этой группе те, у кого очень жестокие родители, самодуры, тираны. Ребёнок привыкает к ссорам и скандалам, и в дальнейшем либо станет таким же, либо забьёт на личную жизнь.
    У животных чаще всего только мама детей воспитывает. Брак для человека - социальный институт.
    Потом, есть различные типы брака, и получается что надо их тоже учитывать когда изучаешь влияние воспитания.
    В общем, к природе мало отношений имеет. Это больше социология.
    Отец тоже участвует в воспитании у многих животных, также помогает им учиться охотиться, допустим лис-отец приносит им недобитых животных, чтобы те потренировались. Есть много животных, которых если уж подобрали люди, то уже не выпустишь таких в природу. В том числе и контактировать не смогут, не будет навыка. Животным конечно легче, у них инстинкты есть, они компенсируют нехватку знаний инстинктами, а человек более социально зависимый, вот сейчас привезли бы Тарзана в город, как бы он смог отношения с женщинами строить?
  • Sheba написал:

    Lotar написал:

    Sheba написал:

    Lotar написал:


    Отец тоже участвует в воспитании у многих животных, также помогает им учиться охотиться

    Животным конечно легче, у них инстинкты есть, они компенсируют нехватку знаний инстинктами, а человек более социально зависимый, вот сейчас привезли бы Тарзана в город, как бы он смог отношения с женщинами строить?
    Как хачи, которых в Европу навезли. Как их папа воспитал, так они и обращаются с женщинами.

    Если бы мама воспитывала, то по другому себя вели, но это не значит, что у них бы обязательно при таком воспитании сексуальные нарушения были.
  • Lotar написал:


    Sheba написал:

    Lotar написал:

    Sheba написал:

    Lotar написал:


    Отец тоже участвует в воспитании у многих животных, также помогает им учиться охотиться

    Животным конечно легче, у них инстинкты есть, они компенсируют нехватку знаний инстинктами, а человек более социально зависимый, вот сейчас привезли бы Тарзана в город, как бы он смог отношения с женщинами строить?
    Как хачи, которых в Европу навезли. Как их папа воспитал, так они и обращаются с женщинами.

    Если бы мама воспитывала, то по другому себя вели, но это не значит, что у них бы обязательно при таком воспитании сексуальные нарушения были.
    Если бы мама без отца, ты имеешь в виду? Ну, в муслимских странах это редкость.
  • Korol_Tusovki написал:



    Да дело то не в правителях, а в людях. Херово живем потому что народ - быдло вороватое.

    По войнам хорошо видно, когда недоумок командующий мог загубить хорошо обученные войска.

    Значит правители. Потом на работе часто бывает когда лучший специалист вынужден подчиняться нелепым указаниям не особо компетентного начальства. Я сам такое наблюдал. Когда нахрапистая морда подавляет доводы специалистов. 
    Ну а откуда эти правители берутся то по-твоему? Прилетают с планеты Психосексуальное Развитие-10? Правители - это народ, выбившийся во власть, никогда здоровое общество долбоящеров у руля не потерпит.
    "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает." - вот и вся суть.
    Спасибо сказал 1PB455
  • Sheba написал:

    Lotar написал:


    Sheba написал:

    Lotar написал:

    Sheba написал:

    Lotar написал:


    Если бы мама без отца, ты имеешь в виду?
    Я хочу сказать, что это проблемы от искусственной инвазии в среду обитания нехарактерных для неё видов.

    В Европе одно воспитание, на Востоке другое. Но это опять же не значит, что от воспитания бывают такие сильные нарушения поведения, которые к сексуальным проблемам приводят.
  • Korol_Tusovki написал:


    Ну а откуда эти правители берутся то по-твоему? Прилетают с планеты Психосексуальное Развитие-10? Правители - это народ, выбившийся во власть, никогда здоровое общество долбоящеров у руля не потерпит.

    "В Академии наук
    Заседает князь Дундук.
    Говорят, не подобает
    Дундуку такая честь;
    Почему ж он заседает?
    Потому что <жопа> есть."

                       А.С. Пушкин


    Спасибо сказал 2ascerdfg PB455
  • Korol_Tusovki написал:

    "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает." - вот и вся суть.
    Которое выбирает? Нет, это не так. Потому что как правило каждому человеку приходится иметь дело с уже сложившейся структурой власти. То есть она создавалась без твоего участия и согласия.



  • edited 18 сент. 2016
    @Lotar

    Предпочтения и склонности

    Для взрослых «противоестественная
    склонность» была серьезной моральной и психологической проблемой,
    которую старались подавить или скрыть. Светское общество чаще всего
    реагировало на такого рода вещи презрительно-иронически. В дворянской и
    чиновничьей среде скандалы возникали, только если гомосексуальные связи
    имели открытый, вызывающий характер или были связаны с непотизмом и
    коррупцией, когда могущественные люди расплачивались со своими протеже
    высокими назначениями, не соответствовавшими их способностям. Например,
    при Александре I гомосексуальными наклонностями (позже их стали называть
    просто «склонностью») славились министр просвещения и духовных дел
    князь А. Н. Голицын и министр иностранных дел, а затем канцлер Н. П.
    Румянцев. В обществе к «пороку» и его носителям относились избирательно.
    Гомосексуальность врага использовали для его компрометации, а в других
    случаях закрывали глаза или сплетничали.

    Не в силах опровергнуть
    язвительную книгу маркиза Астольфа де Кюстина о николаевской России,
    царская охранка сознательно распространяла по миру информацию о
    порочности писателя (Мильчина, Осповат, 1995). Между тем инициатор
    этого, как теперь сказали бы, пиара, министр просвещения граф С. С.
    Уваров (1786—1856), автор печально знаменитой «уваровской троицы» –
    Православие, Самодержавие и Народность, сам славился такими же
    наклонностями. Когда он устроил своему любимцу князю Михаилу
    Дондукову-Корсакову почетное назначение вице-президентом Императорской
    Академии наук и ректором Санкт-Петербургского университета, это породило
    несколько ехидных эпиграмм, на разные лады обыгрывавших мотив «жопы». В
    том числе пушкинскую:

    В академии наук

    Заседает князь Дундук.

    Говорят, не подобает

    Дундуку такая честь;

    Почему ж он заседает?

    Потому что /– – —/ есть.

    (Пушкин, 1959. Т. 2. С. 451)

    Когда
    же речь шла о его друзьях, Пушкин относился к этой склонности
    весело-иронически, не видя в ней ничего предосудительного, о чем
    свидетельствует его письмо и стихотворное послание Филиппу Вигелю,
    слабость которого к юношам была общеизвестна. Выражая сочувствие
    кишиневской скуке Вигеля, поэт рекомендует ему «милых трех красавцев»,
    из которых, «думаю, годен на употребление в пользу собственно самый
    меньшой: NB он спит в одной комнате с братом Михаилом и трясутся
    немилосердно – из этого можете вывести важные заключения, представляю их
    вашей опытности и благоразумию...»

    Кончается стихотворение словами:

    Тебе служить я буду рад —

    Стихами, прозой, всей душою,

    Но, Вигель – пощади мой зад!

    (Там же. Т. 9. С. 75—77)

    Спасибо сказал 2Sheba ascerdfg
Sign In or Register to comment.